重構(gòu)離岸公司持股架構(gòu)的一些考慮

實(shí)際控制人在搭建或調(diào)整離岸架構(gòu)時(shí)，需要考慮以下幾點(diǎn)：

1、是否將海外實(shí)業(yè)公司上層的BVI、開(kāi)曼等避稅地主體的股東由個(gè)人換為信托。

在中國(guó)現(xiàn)行稅法體系下，“企業(yè)”暫不包括“信托”概念。若BVI、開(kāi)曼等避稅地主體的股東為信托型，其設(shè)立人(中國(guó)居民個(gè)人)是否受CFC約束在中國(guó)稅法中尚無(wú)明確規(guī)定。另外，中國(guó)暫無(wú)關(guān)于對(duì)信托收益征稅的明文規(guī)定，未來(lái)即便“視同分紅”，是否需要征稅暫時(shí)也不確定。信托股東較之個(gè)人股東，多了些潛在的節(jié)稅空間，在我國(guó)未來(lái)信托稅制的進(jìn)一步明確之前，可以作為相對(duì)安全的考慮策略方向之一。

2、 是否將海外實(shí)業(yè)公司或上層的持股公司從避稅地調(diào)整為設(shè)立在“白名單”國(guó)家。

企業(yè)所得稅法下早已有CFC的規(guī)定，也提出了凡是設(shè)立在“白名單”國(guó)家的企業(yè)就無(wú)需視為CFC的理念，這些國(guó)家是：美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、加拿大、澳大利亞、印度、南非、新西蘭、挪威。

目前個(gè)稅相關(guān)法規(guī)暫未提出“白名單”概念，但未來(lái)個(gè)稅體系很可能參考企業(yè)所得稅做法，列舉豁免CFC認(rèn)定的國(guó)家名單，以節(jié)省征管成本。如此，即便設(shè)立在“白名單”國(guó)家的持股主體未向境內(nèi)個(gè)人分紅，個(gè)人也無(wú)需繳納分紅個(gè)稅。但是，“白名單”中的國(guó)家往往稅負(fù)不低，持股公司設(shè)在這些國(guó)家，未必能有效降低海外的稅負(fù)。

3、是否考慮將海外實(shí)業(yè)公司或上層的持股公司從避稅地調(diào)整為設(shè)立在香港、新加坡等地。

除了白名單中的國(guó)家之外，香港、新加坡等地可能會(huì)是理想的海外公司所在地。因?yàn)椤秱€(gè)稅法實(shí)施條例》修正案征求意見(jiàn)稿中有提到：“個(gè)人所得稅法第八條第一款第二項(xiàng)所稱實(shí)際稅負(fù)明顯偏低，是指實(shí)際稅負(fù)低于《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》規(guī)定的稅率的50%。”，由于香港等地的稅負(fù)率未必低于企業(yè)所得稅稅率的50%(香港所得稅稅率為16.5%，但不對(duì)分紅所得征稅)，運(yùn)營(yíng)公司或持股公司設(shè)在香港、新加坡時(shí)，可能無(wú)需適用CFC規(guī)則調(diào)整。但是在分紅免稅政策下，分紅的實(shí)際稅負(fù)為零，是否符合稅負(fù)不低于企業(yè)所得稅率50%的條件，仍有待政策制訂者明晰。

海外實(shí)業(yè)公司分紅到香港、新加坡主體，兩地一般不對(duì)分紅征稅。綜合而言，將海外實(shí)業(yè)公司持股層由BVI、開(kāi)曼等避稅地調(diào)整為設(shè)立在香港、新加坡，整體分紅稅負(fù)并未上升，也不會(huì)對(duì)整體架構(gòu)造成大的沖擊，算是比較不錯(cuò)的選擇。